41. 解读水浒：施耐庵究竟怎样写武松？

水浒里武松的故事（23—32，武十回），是由若干个小故事构成的。

这些小故事间看似联系不紧密，但每一个小故事的高丨潮丨部分都是“暴力”。所以，暴力就成为从头到尾贯穿这些不太相干故事的主线。

这是一个完整的过程，应该当作一个整体来解读。

为了防止以偏概全，我们先把这些暴力事件归纳如下，进行全盘分析，就可以很清晰地揣摩出施耐庵这样编排故事的真正意图。

1. 打虎

打虎足以显示武松的功力，这使他牢踞水浒好汉中徒手格斗排第一的位置。并且，其社会意义是：为民除害。而人品则是更佳：把得到的大笔赏钱一千贯，分给了众位猎户。

因此，武松的光辉形象，已是十分完美。

作者对他的认同度，接近100%. 而读者对他的认同度，也能接近100%.

后人只要一提起他，可以不知道别的事，但一定都知道“武松打虎”。

2. 杀西门庆潘金莲

由于官府不作为，武松便自行解决，怒杀西门庆、潘金莲。杀人后，投案自首，敢作敢当，没有丝毫逃跑的意愿。

作者对他的过激行为表示理解与同情。而读者对武松的犯罪行为，一般也不做追究。大致上比较认可。只是手段过于残忍血腥，处理某些问题略有欠妥。

虽然他杀了人、犯了罪，但依然还是有很大多数的支持者：杀的好！此时，人们对“武松”这个形象的认同度，少说也有80%以上.

3. 醉打蒋门神

武松在孟州牢营得到施恩好酒好肉的款待，就想必他是个好人，主动提出要帮他“干事”，“便是一刀一割的勾当，武松也替你去干。”（而此时，施恩尚未向他提出任何要求。）

武松本与蒋门神素不相识、无冤无仇。去打他时，“大路上打倒他好看，教众人笑一笑。”先什么理由也不说，直接揍倒后才说了三条：

第一，要你离开快活林，随即交还原主施恩。

第二，我饶你起来，把快活林为头为脑的英雄豪杰，都请来与施恩陪话。

第三，不许你在孟州住，我见一遍打你一遍，我见十遍打十遍。轻则打你半死，重则结果了你命。

施恩与蒋门神都是黑老大，本质上并无区别。蒋门神打跑施恩，不讲道理只讲狠！而武松打蒋门神，也没讲啥道理，一上去就是讲狠！

“自此施恩的买卖，比往常加增三五分利息。各店家并各赌坊、兑坊，加利倍送闲钱来与施恩。”

有武松出头，施恩这个原先的黑老大，便开始加倍的刮钱！

武松也不住牢里了，被施恩留在快活林店里居住。“武松终日醉颜酡”。武松的形象由此而大打折扣！武松沦为一个不明事理的人了。

不过，也有人不从社会道德的角度来看，偏从江湖义气的角度来看：武松讲义气！够朋友！

于是，这两种观点互不相让，几百年也没结果。不过，这争议，正好说明：对“武松”的认同度，还有50%. 还有一半的人认同他的行为。

4. 杀张都监全家

张都监、张团练、蒋门神正吃酒，武松跳进来把他们都杀了。

在张家共杀了15人，全是一刀毙命！远没电视上打来打去的动作，如果武松还出第二刀，那一定是按在地上割头。没有人挨上第三刀。

坑害武松的人最多只4个，另外11个是无辜的，属于滥杀。

而作者对武松的形象，做进一步掉档次的刻画：先把桌子上的残酒残菜吃了，又把喝酒的金银器皿拿走，不好带的，就“踏匾了，揣几件在怀里。”

杀了玉兰后，两个小的亦被武松搠死，一朴刀一个。又专寻女人杀，寻着两三个妇女，也都搠死了在房里。武松道：“我方才心满意足。”

对于武松的滥杀行为，绝大多数人是不能认同的。不过，是张都监害他在先，恨极而杀也是有原因的。此时，对武松行为的认同度，则是在进一步的下滑，仅为30%了。滥杀无辜是要受到谴责的。

5. 杀道人

而到蜈蚣岭杀道人事件，对武松行为的认同度，只10%或无。

因为那道人究竟该不该死，还不太清楚。武松新得了两口好刀：“刀却自好！到我手里不曾发市，且把这个鸟先生试刀。”

童子出来开门，这小道童也就一儿童，武松“先把这鸟道童祭刀！”说未了，道童的头落在一边。

已经变成纯粹的滥杀了。杀人，只是为了毫无意义的试一下刀。

6. 争抢酒肉

来到一酒店，与人打起架来。为什么？只为和人家争抢青花瓮酒和一只鸡肉吃。

武松“叉开五指，望店主人脸上只一掌，把那店主人打个踉跄，直撞过那边去。那对席的大汉见了大怒，看那店主人时，打的半边脸都肿了，半日挣紥不起。”

那大汉指责武松，好不依本分，怎地便动手动脚？却不道是出家人勿起嗔心。

武松道：“我自打他，干你什事！”

结果就是，当面指责武松的大汉，被他放翻在地，打了二三十拳，提起来，扔到了门外的溪里（当时是寒冷的冬月。）

人家不给他吃，他就打！

多管闲事的人，打！

一句“我自打他，干你什事”。武松的形象被彻底否定。

照此则：潘金莲自毒武大郎，干你什事？西门庆自奸潘金莲，干你什事？蒋门神自打施恩，干你什事？

这句话直接否定了他自己标榜的“路见不平，拔刀相助”，否定了他“专打不明道德的人。”而现在的自己，也正在变成以前想揍的人。

7. 武松打狗

水浒武松部分的故事中，最后一次打斗，是和一条狗。

“一只大黄狗赶着吠。武行者大醉，正要寻事。恨那只狗赶着他只管吠，便将左手鞘里掣出一口戒刀来，大踏步赶。那只黄狗绕着溪岸叫。武行者一刀砍将去，却砍个空。使得力猛，头重脚轻，翻筋斗倒撞下溪里去，却起不来。冬月天道，寒冷的当不得…淋淋的一身水…只在那溪水里滚。”

还拿着刀呢，竟被一只狗把他弄到水里去了，起不来！出丑态。读者废书而叹，这难道不是作者有意在奚落武松？

从故事的编排顺序来看，非常有层次，武松的形象是一次又一次的往下滑，对他的认同度从100逐步降到0，一直到最终被彻底否定。

这是一个英雄沦落的全过程。以打虎胜出开局，以杀狗落败收尾，所谓“虎头狗尾”。由此可见，施耐庵并非想赞美他什么，也不会单纯的描写他会杀人，肯定还有深意。

而人们习惯上把武松看得很高大，那是因为只记得他打虎、杀西门庆的故事，那只是早期形象罢了，却并非施耐庵所描写的整个全盘过程。