题记：
峰峦如聚，波涛如怒，山河表里潼关路。望西都，意踌蹰。伤心秦汉经行处，宫阙万间都做了土。兴，百姓苦。亡，百姓苦。
中国的历朝历代，中华民族的历史演绎了无数次被那些弱小民族、落后得多的民族—比如蒙古—所灭亡，或者被农民起义所推翻。为什么会出现这种情况呢？任何一个朝代的更替，它不是无缘无故地兴起，兴起有其原因，衰落也必有起理由。我们要关注的是，兴起与衰落究竟是怎样完成量变到质变的？有哪些东西在幕后影响了王朝的命运和历史的进程。
首先，经济是关乎国力的最重要的一项指标。经济本身，是中央政府能否正常运转的核心。那么一个国家的经济结构和体制上的变动能多大程度上左右决定一个国家的命运沉浮呢？还有，经济因素和其中蕴含的规律是如何左右国家的发展的呢？经济理论又是如何解释国家的必然走势的呢？
历史上，无数的英雄人物都在寻求让中国强大的方法或道路。中国也曾经出现过强盛时期，比如胡风恢宏的大唐，四方来朝。但也多的是的羸弱朝代。
中国恢宏史著的《资治通鉴》讲述的是帝王之术。它抓住的是历史脉络和人性的规律在讲述王朝的悲欢沉浮，更多讲述的是社会精英的历史创造力，更多揭示的是王朝的政治兴亡规律。
本贴用现代经济学的观点来分析这些过往的朝代的兴起与衰落的缘由。
一个王朝的沉浮，总是隐藏着经济的魅影。
中国历史上每一次的战争，每一次的政权内部的力量博弈和政治改革，其背后都是经济力量在推动。中外皆然。
对此，我们首先要理清政治，经济，战争这三者的联系。
经济是战争的物质基础。这点毋庸置疑。那么战争的目的呢？
孙武在《孙子兵法.九变篇》中指出："智者之虑。必杂于利害"，在《作战篇》中又指出："不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也"。兵圣人提出，对待战争要极其理智，要"非利不动，非得不用，非危不战"，要"合于利而动。不合于利而止"(《火攻篇》)。孙武所说的"利"，含义是多方面的。政治的，军事的。外交的利益都是利，而这些利，只说明战争说到头上为了夺取利益。
诚如马克思所说，战争这种暴力形式，它是“每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆，它是社会运动借以为自己开辟道路并摧毁僵化的垂死的政治形式的工具”。而论及到它同经济之间的关系中，马克思睿智的指出“暴力仅仅是手段”，“经济利益是目的”。
在战争和经济的关系中，经济是基础，是本源的东西，战争是由经济决定的，是实现经济要求的手段。战争是一定的经济关系的产物，随着经济的发展而发展。
关于政治，现代的观点认为，政治是经济的集中体现，是阶级的、国家的和民族的经济利益的集中表现。它反映了不同阶级、不同民族和不同国家之间的相互关系。由于不同阶级之间、民族之间和国家之间有着不同的经济利益.
因此，这些不同的阶级、民族和国家的政治，必然要自觉地、充分地反映和维护不同阶级、不同民族和不同国家的根本利益和长远利益。
政治经济学的经典教科书上还说过，经济是政治的基础。马克思主义认为，生产力决定生产关系，经济基础决定政治上层建筑。
绕来绕去，政治的基础和目的，都绕不开经济利益，战争不过是政治的延续和扩大化。
而观之历史，王朝的命运沉浮乃是政治风云的变幻。基于此种逻辑，更可以判定，经济是影响历史进程的至关重要的力量。
一部绕不开的王朝史，一部绕不开的经济迷思。
历朝历代，经济都是社会治理的核心目标之一，是建立社会成员的利益认同的基础，这是每个朝代政权统治的前提和各个利益集团的核心凝聚力，古今中外概莫能外。从技术的角度看问题，各王朝覆灭的根本原因是——经济发展的结果总是将一部分社会成员抛弃在利益体系之外，由此导致了社会动乱。一切经济心理和行为的出发点，最终都是由利益拿捏的。
牵扯到利益问题，经济兴衰的背后就不可避免的蕴涵了人性的演绎，包括政治制度的建立无非就是不同利益集团博弈的结果。所以本书在探讨经济的时候，不可不说到各阶层的利益博弈、与人性息息相关相关的民族文化特性及制度对朝代沉浮的影响。
司马迁写《史记》的目的是“通古今之变”，如他作《平准书》所说——“作《平准书》，以观事变”。司马迁在史记中阐发了“历史循环论”的观点，他在《高祖本纪》中提到“三王之道若循环，终而复始”。
中国的王朝的交替从事实上也论证了司马迁 “终而复始”的循环模式。
王朝历史规律是周期性重复着他们的历程，王朝历史绝不是简单的重复，更不是停滞的发展，引用马克思辨证的观点，它是曲折中的前进，重复中的升华。
同时西方经济学里的经济增长理论，强调的是经济危机的周期性爆发，强调一个国家的经济危机爆发的周期性重复的必然性。
综合以来，把经济周期放大到一个朝代的长度，一部历史循环史，也就可以看作是一部王朝经济周期循环史。
这样，我们可以把一个王朝看成历史周期中的单位元，再把一个王朝的经济发展看成经济周期的单位元，我们在思考王朝的兴衰时，就可把一个王朝的历史和经济结合起来看，从经济兴衰的因素阐发王朝的沉浮历程。
再有，经济基础决定上层建筑，就像生产关系制约生产力一样。所有王朝的历史无疑都是在这个基础上演绎发展的，在这个基本的框架中突破和束缚。经济上的因素，诸如制度上的问题，往往从立国伊始就仿佛算计上王朝的后边的历史成败一般，经济方面的因素和规律在其中起着犹如细菌一般在对历史进行发酵，并在王朝演绎中发挥惯性的作用。
经济和由孕育经济的母体——制度文化利益的各方面汇总的因素博弈的结果，决定了一个王朝的国力之基和发展趋势。
“如果一个人不掌握历史事实,不具备适当的历史感或所谓历史经验,他就不可能指望理解任何时代的经济现象”——熊彼特
同理，反过来说亦可，如果一个人不掌握经济事实,不具备适当的经济观念或所谓经济视野,他就不可能指望理解任何时代的历史现象
本贴通过把脉中国历史上九个王朝，夹杂多个经济学派的经济理论予以发散论证，兼顾中西方同时代经济的发展对比，希望可以通过经济的视野诠释出另一番王朝历史的味道。
以史为鉴，中国的王朝里的经济问题，过去困扰过中国，现在还要面对，未来也许还会出现。也许人性存在，相同的经济问题就会不断重复，至少是以另一种方式灵魂附体，犹如梦魇，挥之不去。
本贴立志攫取中国历史中的经济片段，一一剖析那些涉及到中国金融和货币改制，左右了国家或地区的力量对比，历史走向，东西方的纵横对比的瞬间，那些经济的兴旺和凋敝以及国家的强大和沉沦的事件一一展现出来，夹杂凝重却不乏诙谐的写作手法，务必深入浅出，通俗易懂。
历史很精彩，经济学很精彩，用经济的眼光一一发掘历史上的那些王朝成败的缘由更加有趣。希望本贴能给你带来点深入的思考。
展望未来，回首历史，拨开中国王朝里的经济迷思，去古代找寻那些经济智慧，去了解那些经济棋盘上的败招和高招。