其实，隋朝崩溃的原因完全可以用一句话来概括：一个错误的人以错误的方式做了两件事，最终引发了一个可怕的连锁反应。
先说“一个错误的人”。不用说，这个人自然是隋炀帝杨广了。
一提起杨广，大家马上会想到“暴君”、“荒淫无耻”等贬义词汇。其实呢，这么说杨广既是对的，也是不对的。说对是因为杨广确实是一个暴君，确实十分荒淫无耻；说不对则是因为这些只是杨广所有角色与性格当中的一小部分。
我们中国人在评价一个人的时候有两大不好的习惯：
一是特别喜欢以偏概全。看到了某人一个突出的优点，就把这个优点无限放大，把他夸得是完美无限；看到某人一个突出的缺点，也把这个缺点无限放大，把他贬得是一无是处。
二是特别喜欢以果论因，总是以一个人最后时刻的表现来评判其一生。只要他后半辈子恶贯满盈，那么他前半辈子的所有功绩与亮点就统统归零了。
上述两种习惯性思维在评价杨广的问题上就表现得很明显。
那么，真正的、丰满的杨广又是怎样的一个人呢？
首先，杨广长得很帅气，这是遗传所致。如果把中国历史上各朝各代的皇族依据相貌做一个排名的话，隋朝皇族肯定名列第一。杨广的外祖父独孤信被史家称作“璧人”，其风度之翩翩，姿容之俊美，在史书当中有明确的记载。他的母亲也是绝色美女，父亲更是风骨不凡。所以，杨广打小就姿仪出众，加上他又十分聪明伶俐，所以很受父母的喜爱。
其次，杨广很有才华，尤其喜欢作诗，且文笔极佳。这一点，他和后世的李煜、宋徽宗十分相似。他还是晋王的时候，便招募大儒虞世南等一百多人充当幕僚，“以师友处之”。杨广可不像附庸风雅的乾隆，他是真有水平。他一手创制了新乐府诗，推动了诗歌格律化的成熟，拓展了诗歌的题材。尤其是他的边塞诗，开启了盛唐边塞诗的先声。他的诗歌也在一定程度上实现了南北朝诗风的融合发展。《隋书•文学传序》称：“炀帝初习艺文，有非轻侧之论。暨乎即位，一变其风。”后世文人对隋炀帝诗歌的评价极高：“混一南北，炀帝之才，实高群下”、“隋炀起敝，风骨凝然”、“隋炀从华得素，譬诸红艳丛中，清标自出”、“隋炀帝一洗颓风，力标本素。古道于此复存”、“隋炀诗文远宗潘、陆，一洗浮荡之言。惟录事研词，尚近南方之体”。
《全隋诗》辑录了四十多首隋炀帝的诗歌。其中，最著名的诗篇是大业五年（公元609年）隋炀帝西巡之时所著的《饮马长城窟行》，堪称千古名篇，其文如下：“肃肃秋风起，悠悠行万里。万里何所行，横漠筑长城。岂合小子智，先圣之所营。树兹万世策，安此亿兆生。 讵敢惮焦思，高枕于上京。北河见武节，千里卷戎旌。山川互出没，原野穷超忽。撞金止行阵，鸣鼓兴士卒。千乘万旗动，饮马长城窟。秋昏塞外云，雾暗关山月。缘严驿马上，乘空烽火发。借问长城侯，单于入朝谒。浊气静天山，晨光照高阙。释兵仍振旅，要荒事万举。饮至告言旋，功归清庙前。”
小玉看完后，就一个字儿：牛，文采确实不错。
最后，杨广的军事统帅能力也非常强。这方面的事例更是不胜枚举。开皇九年（公元589年），年仅二十岁的杨广被拜为隋朝兵马都讨大元帅，统领五十一万大军南下进攻陈朝。隋军在杨广的指挥下，纪律严明，英勇善战，一举突破长江天堑，攻灭了陈朝。进入南陈首都建康后，隋军对百姓“秋毫无犯”，对陈朝库府资财，“一无所取”， “天下皆称广以为贤”。此后，杨广屡立战功。开皇十年（公元590年），他奉命赴江南任扬州总管，平定了江南高智慧的叛乱。开皇二十年（公元600年），他率军北上击破突厥的攻势。即帝位后，他以早年的军旅生涯为基础，对高句丽、吐谷浑和突厥发动了战争，皆有所获。
通过我的描述和分析，大家看到的是一个文武双全、聪明机智的隋炀帝。这和后来那个滥用民力、为非作歹的隋炀帝相比，简直是一个在天之涯，一个在海之角，判若云泥也。
为什么他会发生这么大的变化呢？
一言以蔽之：对绝对权力的欲望改变了他的性格；对绝对权力的掌控导致了他的腐化。
首先，对绝对权力掌控的欲望，逐步地改变了杨广的性格，使他日益变得贪恋、虚伪和自私。
本来呢，杨广是无法继承皇位的。因为，他是隋文帝杨坚的次子。这是一件相当无奈的事情。在那个讲求“立嫡以长不以贤”的年代，命苦是不能怨爹娘的，总不好指责父母的精卵当初怎么就没把自己给首先合成出来吧？
但是，话也说回来了，我们也不能说杨广觊觎皇位就是错误的。因为，相对于他的哥哥杨勇而言，杨广有着更强的能力和更高的威望。所以，他对皇位产生想法是很正常、很自然的事情。换了诸位处在他的位置上，肯定也会有想法。
后来的事情，我们就都知道了。杨广一方面利用各种方式方法，在各种场合场所，以各种手段伎俩，打击、排挤、陷害自己的哥哥；另一方面则极尽伪装之能事，把自己打扮成一副求知若渴、清正廉明、坐怀不乱的正人君子模样。最后，老眼昏花的隋文帝挑错了继承人。
时隔千年之后，我们回过头来再看这件事，就会觉得杨广这么做其实也没有什么不对的。皇位向来是能者居之，杨勇修炼不够，道行不深，败给了善于谋算的杨广，能怨谁呢？杨广采取各种方式方法为自己的目标而努力，这也没什么好指责的。最起码，在这方面，李世民要比他卑鄙得多，也狠毒得多。所以，用夺位这件事情来诘责杨广是说不过去的。
其次，对绝对权力掌控的实现，使得本已性格变异的杨广私欲日益膨胀，最终断送了自己和大隋江山。小玉偶也正是在这个意义上，才把隋炀帝说成是一个“错误的人”。
登基后的隋炀帝，私欲日趋膨胀，终于到了无以复加的程度。他大兴土木，开展各种各样的工程；他滥用民力，完全不顾百姓的死活；他穷兵黩武，连起战端，人民苦不堪言。
不过，话还得说回来，历朝历代，有哪个君主不搞点形象工程来为自己的历史功绩加点砝码呢？有哪个君主没有役使过民力？
问题的关键在于，隋炀帝实在是自私到了极处，他的心中充满了毫无节制的欲望，根本就不顾他人的死活。在他看来，老百姓不是人，而是芝麻，越榨油越多。殊不知，老百姓顺从时是温柔潺潺的小溪，奋起时却是怒涛拍岸的洪水。
后来，他终于明白了这个简单而真实的道理。只可惜，他明白的那一天，一切都为时已晚了。
隋炀帝杨广做了很多很多的错事，比如在即位后矫诏缢杀了自己的哥哥杨勇。其实，这大可不必，既然自己已经登上了皇位，何必要对已经失势的亲哥哥痛下杀手呢，白白落下了一个心狠手辣、绝情绝义的臭名，实在是划不来。
当然，杨广也做了很多正确的事情，比如说他发展了老爹创设的科举制度，增设了进士科，使国家权力逐步由世家大族转入知识分子手中。这种新的选官制度在当时世界上是最先进、最开明的。科举制度一直延续到清朝光绪三十一年（公元1905年）才被终止，为中国封建文明的发展进步做出了巨大贡献（当然，也有弊端）。