其三，李渊的人品非常好。《旧唐书》对李渊给予了相当高的评价，“（高祖）倜傥豁达，任性真率，宽仁容众，无贵贱咸得其欢心”
客观地讲，《旧唐书》对李渊的评价基本属实。
先说“倜傥”。李渊兼任晋阳宫宫监的时候，就睡了皇帝的女人；当皇帝之前，他有五子三女；在当皇帝的九年间，他一口气又生了十七个儿子、十六个闺女。列位，你们说李渊倜不倜、傥不傥？
紧接着，再谈“豁达”。玄武门事变那一天，李渊一下子就失去了两个心爱的儿子。按理说，老年丧子，白发人送黑发人，实乃人生一大悲事也，一个老人受此打击，应该是命不久矣了。但实际的情形是，李渊在事变之后，仍然开心快乐地活了九年。够豁达吧？
其他的什么“宽仁容众”、“ 无贵贱咸得其欢心”也都是事实。要不然，史书也不会有“高祖历试中外，素树恩德，及是结纳豪杰，众多款附”的记载了。这样平易近人的领导，当然会有人来投靠了。
但“任性真率”这一点却完全是扯淡。一来，李渊不任性；二来，他也不是一个率真的人。恰恰相反，李渊这小子实际上是一个大奸鬼。这厮最喜欢干的事情就是忽悠，最擅长的就是装X。
这一点，从以下这件事儿就可以看出来……
一位出身军人世家的显贵，礼贤下士，广纳豪杰，这在任何一个朝代都确定一定以及肯定会招来皇帝的注意。隋炀帝是暴君不假，但他绝不是一个昏君。树大自然招风，何况这颗大树自己还拼命摇曳着婀娜的身姿。李渊很快就被隋炀帝锁定了。
一次，隋炀帝征召李渊从驻地来谒见自己，李渊因病未能及时赶到。皇帝表弟十分不爽，便把满肚子的怒火撒在了嫔妃——李渊的外甥女——王氏身上。
他气鼓鼓地质问王氏：“你舅舅怎么来得这么迟？”
王氏回答说，我舅舅病了。
隋炀帝龙脸变了色，吹胡子瞪眼睛地说：“他会死吗？”
当然了，重要的不是事件本身，而是这件事儿后李渊的反应。听说皇帝龙颜大怒后，李渊十分恐惧。他明白自己的行为已经引起了隋炀帝的不满和猜忌。如果换做一般人，可能早已经吓得手足无措了，而后便是绞尽脑汁、想尽办法地要解释、要弥补。
李渊的不同凡响之处在此时得到了最大程度的体现。史书是这么曰的 ，“高祖闻之益惧，因纵酒沉湎，纳贿以混其迹焉。”
什么意思呢？就是说李渊听了之后十分害怕，不过他却并没有解释辩白，而是终日纵情声色，饮酒作乐，而且还收起了黑金。关键是这个“混”字，相当有内涵。中国文字的博大精深之处就在于：有时候，一个简简单单的字背后却隐藏着无数引人深思的韵味。
李渊之所以沉迷于声色犬马、醉心于收受贿赂，并非本性使然，而是为了作秀给隋炀帝看：表弟你可瞧好了，表哥我是一个生活奢侈、贪污腐化、没有什么进取心的人，我这样一个胸无大志的人对皇帝陛下您能有什么威胁呢？
李渊的装X也确实收到了效果。大业十一年，隋炀帝便放心地起用他，派他前往山西、河东镇压农民起义军。两年后，李渊便被提拔为太原留守。太原留守这一职务对李渊来说，可谓是一生的转折点。
原因有二：首先，太原是大隋帝国北疆的重要藩篱，与附近的马邑（今山西朔县）互成掎角之势，是遏制突厥的两个重要据点。所以，隋朝对太原进行了最大程度的经营。太原城池高大，兵精将强，粮草充足。而所有的这一切都为后来李渊的起兵奠定了坚实的物质基础。其次，太原建有晋阳宫，是隋炀帝在北方的行宫。所以，太原实际上是大隋的另一个陪都，具有极强的政治号召力。
透过以上种种分析，一个有血有肉、真实复杂的李渊便呈现在了我们的面前。
【思考题】你是否赞同我对李渊的分析。如果不赞同，请说出你的理由。
读过《三国演义》的人应该记得，这本书的开篇第一句便是“天下大势，合久必分，分久必合”。这句话准确而精炼地概括了中国历史发展的宏观规律，因此数百年来得到了广泛的认可和频繁的引用。小玉将其称之为“罗氏定律”。但是，在人类社会当中，还存在着一条更为高级的规律，那就是：有原则必有例外，有规律必有悖论。“罗氏定律”便存在着这样一个悖论：“秦隋悖论”。
我们不妨比较一下秦朝和隋朝。对照“罗氏定律”，可以发现二者具有如下三个共同点：
首先，它们都做出了重要的历史贡献。秦王朝作为中国历史上的第一个封建王朝，结束了春秋战国长达520年（从公元前741年平王东迁到公元前221年嬴政统一六国）的混战状态，首次统一了中国，奠定了今日我国的版图基础；隋王朝则结束了魏晋南北朝长达361年（从公元220年东汉灭亡到公元581年杨坚建立隋朝）的分裂割据状态，在中国历史上第二次实现了大一统。
其次，它们都是短命王朝。秦王朝仅维系了三世十四年就土崩瓦解了。隋王朝稍好一些，但也不过三代三十七载便烟消云散了。但二者覆灭之后，继任王朝很快便建立起来，并在短时期内迅速地完成了统一大业。从公元前207年秦朝灭亡到公元前202年西汉建立中间只隔了五年，而从公元618年隋朝覆灭到公元625年李勣讨平徐圆朗中间也只隔了七年。
最后，造成二者短命的原因也是惊人的一致，叫做“暴政”。而且，暴政的具体体现也是惊人的雷同：一是统治者残暴不仁，不爱惜民力，秦朝有秦始皇，隋朝有隋炀帝，都是中国历史上响当当的大暴君；二是大型工程的修建直接导致了起义的爆发，秦始皇修完了长城，还要建阿房宫，隋炀帝修完了东都洛阳，还要开凿大运河，这两个包工头直接把自己的公司给搞垮了。
综上可见，在秦朝和隋朝身上，“罗氏定律”就失灵了，实际的情形变成了：分久必合，合不久即分，分不久又合。
今天，我们不说秦朝，单表隋朝。
毫不夸张地说，隋朝是当时世界上数一数二的强盛帝国。根据史书记载，早在开皇十七年，隋朝便“户口滋盛，中外仓库，无不盈积。所有赉给，不逾经费，京司帑屋既充，积于廓庑之下，高祖遂停此年正赋，以赐黎元”。
农耕时代，衡量一个国家强盛与否的标准主要有两个：第一个是人口数量；第二个是田地数量。我们就用这两方面的数据来说话。
先说人口。隋文帝登基之初，全国人口大约是400万户，而到了隋炀帝登基之时，这个数字已经飙升到890万户。按每户有六口人（那时可不施行计划生育）的标准来计算，全国人口当不下5000万。单纯的罗列可能显得有些单调，我们不妨通过对比来感受。唐朝的鼎盛时期自然是“开元盛世”了。那么，当时的唐朝人口是多少呢？小玉告诉大家，760万户，合4100万人。也就是说，极盛时期的唐朝人口都赶不上隋炀帝登基之初。
再说田地。隋文帝开皇九年之时，全国已垦耕地数量是1944万顷。到了隋炀帝大业中期，这个数字已经上升至5585万顷，不到二十年的时间，竟翻了近三倍之巨。与之相比，唐朝天宝十四年的已垦耕地数仅为1430万顷，还不及隋文帝时期的数量。
如此就可得出一个惊世骇俗的结论：极盛时期的唐朝根本就没法与极盛时期的隋朝相提并论。
科教文卫以及社会事业方面的数据，俺就不再罗列了，只能概括成一句话：情形更惨。
如此丰厚的家底，如此强大的国力，为何竟在短时期内迅速走向破败呢？这其中的原因实在是耐人寻味，且听小玉细细道来……
【思考题】试全面比较秦朝和隋朝。