虽然我也知道，要想在网上说服一个人几乎是不可能的事，但我还是解释一个名词，什么纳粹的理论，免得有些朋友装作看不懂，故意曲解。

纳粹，是在政治上高度集权，在意识形态上，以极端之民族主义、种族主义和排外暴力为主要宣传内容。强调本民族绝对优秀，其他民族劣等，劣等民族被消灭活该，甚至是应该！所以滥杀无辜是一种暴行，但远远不等于纳粹。将带有民族清洗性质的滥杀无辜吹捧成正义的，应该的，并大加赞美，那才是纳粹式的理论。

小说中的武松当然不是，历史上的冉闵也不是，因为严格来说，冉闵根本就不是一个民族主义者。

另外，再与某些网友说一句：谩骂、扣帽子、人身攻击这些都不是说理，我欢迎大家发表自己的见解，但不欢迎恶意谩骂与人身攻击。如果某些朋友仍就不能收敛一下自己出口成脏的习惯，我已经使用过两次拉黑权，不介意使用第三次。

奸雄迟暮 十七

梁乾化四年底（公元915年初）的十一月十三日，长和军入侵的消息传到成都，王建立即命宗室夔王王宗范（王建的后妃周氏在嫁给王建前，与前夫所生的儿子，据说原姓张）、嘉王王宗寿（王建姐姐的儿子，见前文），还有蜀军中唯一一个没被王建清洗掉的名将，兼中书令王宗播（许存），共同组成一个方面军司令部，主帅是王宗范，但实际指挥主要由王宗播负责，统军南下御敌。

本来前蜀军队的主力，多在北线与岐国纠缠对峙，南线因多年未发生什么大战，守备较为薄弱，对长和军来说是个机会。但数量可能接近十万长和大军的攻入前蜀境内后，并没有抓住机会，用好自己的数量优势。

主要原因，就是郑仁旻非能战之人，没有前辈世隆的胆量，他不敢让军队长驱直入攻向成都，只想蚕食边界上一两个州便罢。所以他只是一面将黎州城团团围住，一面在黎州城北潘仓嶂、山口城、武侯岭连续布下了三道防线，以阻截前蜀援兵。但这样一来，长和军的兵力被分散成几个部份，变相削弱了自己在每一个战场的力量。

围城的长和军攻打了十多天，黎州未下。十一月二十四日，前蜀援军到达潘仓嶂，一顿猛冲猛打，大破多年来没打过什么大仗的长和军队，阵斩长和军大将赵嵯政等多人！

十一月三十日，蜀军又在山口城击败长和军，长和军阻援部队收缩兵力于武侯岭，试图在这里借助险要阻止蜀军前进。接下来的十多天，蜀军连续作战，屡破长和军，先后攻陷长和军的十三座营寨，粉碎了武侯岭防线。正围攻黎州的长和大军北面，已不再有任何屏障保护。

连胜之下，已处优势的王宗播等蜀军将帅又出巧计，他们并没有直接南进去解黎州之围，而是先分出一支军队绕过黎州，去截断长和大军架设在大渡河上的桥梁。此举如若得手，入侵的长和大军失去退路，有可能全军覆没！

黎州城下，已经有几分惊弓之鸟成色长和围城大军，发现有一支蜀军奔着大渡河上的桥梁去了，无不大惊失色。他们急忙放弃对黎州的围攻，弃营南奔，要拼命保住自己回家的路。

这时候，王宗播等蜀军将领才挥师追赶，以近乎于单方面屠杀的战况，大破先是撤退，再演变成溃退的长和大军。从黎州城到大渡河边的一路上，躺倒了数万具长和士卒的尸体！

长和败兵们冲到大渡河边，还好，桥还在。此刻的他们已经没有与蜀军再战一场的勇气，个个争先恐后，只想着赶快过桥回家，逃出这可怕的修罗场。

大渡河自古以来，就以水流湍急著称，很难架设浮桥，所以它上面的古桥多为远离水面的铁索桥或藤索桥。著名的红军长征中，飞夺的那座泸定桥，就是它们之中的典型代表。大家可以设身处地想像一下：惊慌失措的几万溃兵，没有秩序，没有纪律，发疯似地一起涌向一座像泸定桥那样的索桥，会是一幅怎样惊心动魄的壮观场面？

挤满了太多人的索桥，合情合理地断裂了，桥上的人全都落河中！还有更多的败兵其实并没有挤上桥，但也被身后疯狂涌来的同伴给挤入河中！于是汹涌的大渡河中，又多了数万具浮尸！最后，只有很少量的长和败兵游过河，逃回了本国。

大获全胜的蜀军接着在大渡河上重新架桥，打算乘胜南进，攻入大长和国。但桥梁尚未完工，王建亲自叫停了这个计划，下令蜀军班师。看来这位越来越趋向于保守国策的老奸雄，并无心去占领他看起来油水不大，而且肯定会很难治理的云南之地。提心吊胆的长和皇帝郑仁旻这才松了一口气，前蜀与长和的战争自此写上了终止符。